木村草太先生（憲法学者）をテレビで見て以来、

落ち着いた話し方、分かりやすい例示の仕方に感心し、

著書を色々と読んでいます。
※我が社で購読している沖縄タイムスにもコラムを持っています。




木村草太先生（沖縄タイムスのコラム画像より。）






木村先生は憲法学者ですので、


著書のほとんどは憲法がテーマの内容なのですが、


議論を進める場合の例示がとてもユニークです。



そんな木村先生の本の中で、表題のような指摘があり、
面白い気づきだな～と思いました。
※どの本だったか忘れましたが、将棋の羽生名人とフィギュアスケートの羽生結弦選手の例えでした。



どういうことか。
※玉那覇を例にして考えてみます。



１．嘘（間違い）が1つの場合…。


「玉那覇が商工会を辞めた（これが間違い）んだって？」


に対しては、


「いや、辞めてないよ」


と、指摘して終わりになります。


しかし、嘘（間違い）が2つある場合にはどうなるでしょう？？


２．嘘（間違い）が2つある場合…。


「玉那覇が商工会やめて（嘘①）弁護士になったんだって（嘘②）？？」

．．．。
（あり得ない例えですみません）


「辞めてないよ」だけでは、と嘘①を否定しただけでは、弁護士になった感じ（嘘②）が残りますし、


「弁護士になってないよ」と嘘②を否定しただけでは、「商工会を辞めた」感じ（嘘①）が残ってしまう…。



「嘘（間違い）が2つ混ざると本当っぽくなってしまう」


という面白い？流行のフェイクニュースっぽい？現象でした。


憲法の本を読んで、記事がこれかよ


と突っ込みがありそうですが、（あるのだろうか？）


木村草太先生の著作はどれも分かりやすく、面白いのでお勧めです。